פסק דין בתביעה נגד אייר קנדה בנושא ביטול טיסות עקב המצב הביטחוני
בית המשפט חייב את חברת 'אייר קנדה' בתשלום פיצויים לתובעים בשל ביטול טיסותיהם במהלך 'שגרת מלחמה', בקובעו כי החברה לא עמדה בנטל להוכיח כי הביטול נבע מנסיבות כוח עליון בלתי נמנעות במועד הרלוונטי.
פרטי פסק הדין
מספר תיק: 38042-05-24
פסק הדין בקצרה
התובעים תבעו את חברת 'אייר קנדה' לאחר שטיסתם חזרה לישראל בוטלה על ידי החברה. הנתבעת טענה כי הביטול נבע מנסיבות של 'כוח עליון' עקב המתקפה האיראנית על ישראל באפריל 2024, ולכן היא פטורה מפיצוי לפי סעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה. בית המשפט דחה את טענת החברה, בקובעו כי מדובר בשינוי מדיניות מסחרי ולא בנסיבות מיוחדות שאינן בשליטתה. החברה לא הוכיחה כי המצב הביטחוני במועד הטיסה מנע את ביצועה באופן אובייקטיבי, במיוחד כאשר חברות אחרות המשיכו לטוס.
הרקע העובדתי והעסקי
משפחה בת 5 נפשות רכשה כרטיסי טיסה של 'אייר קנדה' לחזרה מקוסטה ריקה לישראל ב-30.4.2024. הטיסה בוטלה על ידי החברה, והמשפחה אולצה לשנות את מסלול חזרתה ולחזור ב-7.5.2024. התובעים נאלצו לשאת בהוצאות נוספות עבור שהות, ויזות וכרטיסי טיסה חלופיים, בזמן שהנתבעת לא סיפקה להם שירותי סיוע כנדרש בחוק. התביעה הוגשה בגין אי-מתן שירותי סיוע ופיצוי סטטוטורי.
המחלוקת בין הצדדים
התובעים דרשו פיצוי סטטוטורי על ביטול טיסה והחזר הוצאות על שירותי סיוע שלא ניתנו. הנתבעת טענה לפטור מפיצוי עקב 'כוח עליון' (מצב מלחמה בעקבות המתקפה האיראנית).
טענות הצדדים
התובעים טענו כי הנתבעת לא סיפקה להם סיוע כחוק והובילה להוצאות מיותרות. הנתבעת טענה כי המצב הביטחוני יצר סיכול חוזה המקנה לה פטור מפיצוי לפי סעיף 6(ה)(1) לחוק, וכי צוותי האוויר שלה סירבו ללון בישראל.
השאלה המשפטית
האם ביטול טיסה על ידי חברת תעופה במהלך 'שגרת מלחמה' מקים פטור מחובת תשלום פיצוי סטטוטורי ושירותי סיוע לפי חוק שירותי תעופה?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קיבל את התביעה וקבע כי הנתבעת חייבת בתשלום הפיצוי הסטטוטורי והוצאות התובעים, שכן לא הוכיחה כי האירוע המלחמתי היווה כוח עליון שלא ניתן למנוע במועד הספציפי של הטיסה.
העיקרון המשפטי
נטל ההוכחה להקמת פטור לפי סעיף 6(ה)(1) לחוק שירותי תעופה בגין 'נסיבות מיוחדות' מוטל על חברת התעופה. במצב של 'שגרת מלחמה', אין די בעצם קיומה של מלחמה כדי לפטור מאחריות, אלא על החברה להוכיח מניעה אובייקטיבית וסכנה ממשית לביצוע הטיסה הספציפית.
המשמעות לחברה ולבעלי המניות
חברות תעופה אינן יכולות להשתמש במצב ביטחוני כללי כתירוץ גורף לביטול טיסות ארוך טווח מבלי לשאת באחריות כלפי הנוסעים, אלא אם הוכח קושי אובייקטיבי ממשי במועד הביטול.
בדיקה מעשית
במקרה דומה יש לבדוק את מסמכי ההתאגדות, התקנון, הסכמי בעלי המניות, פרוטוקולים, סמכויות החתימה וההתכתבויות. מומלץ לעיין בעמודי דיני חברות, דירקטורים ונושאי משרה, בעלי מניות וליווי משפטי שוטף לחברה.
מקורות
שירותים קשורים
מאמרים נוספים בנושא
עש"א 71499-10-18 WYETH LLC נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר
פסיקהסדנת האלופים בע"מ נ' זיו כרמי ואח'
פסיקה44596-11-17- נופר לוי 2015 בע"מ ואח' נ' לאגו האגם כנסים ואירועים בע"מ ואח'
פסיקהביהמ"ש המחוזי בתל-אביב, השופטת נועה גרוסמן: פס"ד בבקשתה של חלל תקשורת לאשר הסדר חוב (לחברק אגב צו פתיחת הליכים (חדל"ת 4778-03-2)
שאלות נפוצות
האם מלחמה מקנה פטור אוטומטי מחובת פיצוי לטסים?+
לא. בית המשפט קבע כי יש לבחון כל מקרה לגופו; במצב של 'שגרת מלחמה', על החברה להוכיח כי הייתה מניעה ממשית לטיסה במועד הספציפי.
מה קורה כאשר חברת תעופה מבטלת טיסה עקב קושי בהלנת צוותים?+
על פי פסק הדין, סירוב צוותים ללון בישראל ללא הוכחות נוספות אינו מקים פטור מפיצוי לפי החוק.
יש לך שאלה דומה?
דיסקליימר: המידע במאמר זה מובא כמידע כללי בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי מקצועי. הסתמכות על המידע נעשית באחריות הקורא בלבד, ולצורך הכרעה בעניין ספציפי יש להיוועץ בעו״ד העוסק בתחום.
עו״ד ונוטריון ציון בהלול
עורך דין בתחום המשפט המסחרי, דיני חברות וליטיגציה אזרחית־מסחרית
בעל ראייה עסקית־משפטית רחבה, ידע חשבונאי־מיסויי ורקע בייעוץ השקעות בניירות ערך. מלווה חברות, בעלי עסקים, דירקטורים, בעלי מניות ויבואנים בכל שלבי הפעילות העסקית.
במסגרת לימודי התואר השני במשפטים באוניברסיטת בר־אילן, למד תחומי ליטיגציה כלכלית, דיני חברות וניירות ערך אצל כב׳ השופט חאלד כבוב, כיום שופט בית המשפט העליון ולשעבר שופט במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
זקוקים לליווי משפטי לחברה?
השאירו פרטים לבדיקה ראשונית או התקשרו עכשיו.