40916-07-23 - החלטה בבקשה לדחיית תובענה על הסף
בית המשפט קיבל את טענת היעדר היריבות של המבקשת וקבע כי התובע אינו יכול לתבוע באופן אישי מכוח הסכם שנחתם מול חברה בע"מ.
פרטי פסק הדין
מספר תיק: 40916-07-23
ערכאה: בית משפט השלום
מועד: 2023-11-12
פסק הדין בקצרה
המבקשת, אלדן תחבורה בע"מ, הגישה בקשה לדחיית תביעה על הסף מחמת חוסר סמכות מקומית והיעדר יריבות, שכן ההסכם מושא התביעה נחתם מול חברה בע"מ ולא מול התובע באופן אישי. בית המשפט דחה את טענת הסמכות המקומית, אך קיבל את טענת היעדר היריבות בקבעו כי החברה היא אישיות משפטית נפרדת. נקבע כי התובע אינו יכול לתבוע באופן אישי מכוח הסכם חברה, וכי לבית המשפט לתביעות קטנות אין סמכות לדון בתביעה המוגשת על ידי חברה.
הרקע העובדתי והעסקי
אשר חבר הגיש תביעה נגד אלדן תחבורה בע"מ. המבקשת טענה כי התביעה הוגשה בחוסר סמכות וכי אין יריבות בינה לבין התובע, מאחר שההסכם נחתם מול חברה בע"מ ("ת.ה תוכניות חינוכיות בע"מ"). התובע טען כי הוא בעל המניות היחיד בחברה, כי התקשורת התנהלה מולו, וכי התשלומים בוצעו מחשבונו הפרטי. בית המשפט קבע כי למרות טענות אלו, בהיעדר יריבות משפטית ישירה בין הצדדים להסכם, התביעה האישית אינה יכולה להתקיים.
המחלוקת בין הצדדים
המחלוקת נסובה סביב השאלה האם בעל מניות בחברה יכול להגיש תביעה אישית בגין הסכם שנחתם בשם החברה, והאם קיימת סמכות מקומית וסמכות עניינית לבית המשפט לתביעות קטנות לדון בהליך זה.
טענות הצדדים
המבקשת טענה להעדר סמכות מקומית בשל תניית שיפוט, העדר יריבות משפטית בשל האישיות המשפטית הנפרדת של החברה, וצורך בהעברת התביעה לסדר דין מהיר. המשיב טען כי התקשורת נוהלה מולו אישית, כי הוא הבעלים של החברה, וכי העברת ההליך לסדר דין מהיר תסב לו נזק כלכלי והכבדה דיונית.
השאלה המשפטית
האם קיימת יריבות משפטית בין המשיב (יחיד) למבקשת (חברה) כאשר ההסכם נחתם מול חברה בע"מ, והאם יש לבית המשפט לתביעות קטנות סמכות לדון בתביעה כזו?
הכרעת בית המשפט
בית המשפט קיבל את טענת היעדר היריבות, קבע כי לתובע אין זכות עמידה אישית מכוח הסכם החברה, וציין כי בתי המשפט לתביעות קטנות אינם מוסמכים לדון בתביעות של תאגידים. ניתנה לתובע אפשרות למחוק את התביעה או להעבירה לסדר דין מהיר בתיקון כתב התביעה.
העיקרון המשפטי
אישיות משפטית נפרדת של חברה בע"מ מונעת מבעל מניותיה לתבוע זכויות הנובעות מהסכם שנחתם בשם החברה באופן אישי, ובית משפט לתביעות קטנות מוגבל לסמכות שיפוט בתביעות יחידים בלבד.
המשמעות לחברה ולבעלי המניות
על תובעים לוודא כי צדדי ההסכם הם אלו המופיעים כצדדים להליך המשפטי. אם הסכם נחתם בשם חברה, התביעה חייבת להיות מוגשת על ידי החברה, מה ששולל במקרים רבים את האפשרות להגיש את התביעה במסגרת בית המשפט לתביעות קטנות.
בדיקה מעשית
במקרה דומה יש לבדוק את מסמכי ההתאגדות, התקנון, הסכמי בעלי המניות, פרוטוקולים, סמכויות החתימה וההתכתבויות. מומלץ לעיין בעמודי דיני חברות, דירקטורים ונושאי משרה, בעלי מניות וליווי משפטי שוטף לחברה.
מקורות
שירותים קשורים
מאמרים נוספים בנושא
עש"א 71499-10-18 WYETH LLC נ' רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר
פסיקהסדנת האלופים בע"מ נ' זיו כרמי ואח'
פסיקה44596-11-17- נופר לוי 2015 בע"מ ואח' נ' לאגו האגם כנסים ואירועים בע"מ ואח'
פסיקהביהמ"ש המחוזי בתל-אביב, השופטת נועה גרוסמן: פס"ד בבקשתה של חלל תקשורת לאשר הסדר חוב (לחברק אגב צו פתיחת הליכים (חדל"ת 4778-03-2)
שאלות נפוצות
האם בעל מניות יכול לתבוע בשם החברה בתביעות קטנות?+
לא. החוק קובע כי בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך לדון בתביעות שהוגשו על ידי יחיד בלבד, ולא על ידי תאגידים.
מה המשמעות של היעדר יריבות?+
משמעותה כי בין הצדדים להליך לא מתקיימת מערכת יחסים משפטית המעניקה לתובע עילת תביעה ישירה נגד הנתבע, בשל הפרדה בין האישיות המשפטית של בעל המניות לבין זו של החברה.
יש לך שאלה דומה?
דיסקליימר: המידע במאמר זה מובא כמידע כללי בלבד ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי מקצועי. הסתמכות על המידע נעשית באחריות הקורא בלבד, ולצורך הכרעה בעניין ספציפי יש להיוועץ בעו״ד העוסק בתחום.
עו״ד ונוטריון ציון בהלול
עורך דין בתחום המשפט המסחרי, דיני חברות וליטיגציה אזרחית־מסחרית
בעל ראייה עסקית־משפטית רחבה, ידע חשבונאי־מיסויי ורקע בייעוץ השקעות בניירות ערך. מלווה חברות, בעלי עסקים, דירקטורים, בעלי מניות ויבואנים בכל שלבי הפעילות העסקית.
במסגרת לימודי התואר השני במשפטים באוניברסיטת בר־אילן, למד תחומי ליטיגציה כלכלית, דיני חברות וניירות ערך אצל כב׳ השופט חאלד כבוב, כיום שופט בית המשפט העליון ולשעבר שופט במחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
זקוקים לליווי משפטי לחברה?
השאירו פרטים לבדיקה ראשונית או התקשרו עכשיו.